חופרי המרכז בע"מ נ' מועצה מקומית מטה יהודה ואח'

החלטה

בפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 26/02/13.

בתגובתה הבהירה המשיבה עמדתה והוסיפה, כי "המבקשת העמידה את הצדדים ובית המשפט הנכבד מול שוקת שבורה במעמד הדיון, עת ניסו כולם לפענח את רצונה/כוונותיה/מטרתה, על מנת להמנע מדחיית מועד הדיון, וזאת ללא הצלחה. ניסיון ליצר מצג שונה כעת, בדיעבד, דינו להדחות".

לאחר עיון בטענות הצדדים ועל אף שמהלך הדיון זכור לי היטב, מילים ספציפיות שנאמרו או שלא נאמרו ע"י מאן דהוא אינן זכורות לי. עם זאת ולנוכח עמדת הצד שכנגד, הריני להורות כדלקמן:

בעמ' 2 ש' 6 הושמטו המילים "ב"כ המשיבה" לפני המילה "מתבקש".

לא זכור לי האם המילים "די בחקירה" (עמ' 2, ש' 4) נאמרו, ובאיזה הקשר. אך אינני רואה מניעה למוחקם מהפרוטוקול.

באשר למשפט "אני מביע דעתי לכך שתינתן החלטה". למיטב זכרוני ומהקשר הדברים, אין מקום להורות על תיקון הפרוטוקול בסעיף זה.

בכל הנוגע למפורט בסעיף 5 לבקשה, סירובו של ב"כ המשיבה להשיב האם יש מקום לדעתו ליתן רשות להתגונן, זכור לי. כפי שפרטה המשיבה בתגובתה, התנהלות ב"כ המבקשת הקשתה להבין כדבעי את מבוקשו. הנוסח אשר מבוקש להוסיף לפרוטוקול אינו תואם את האופן בו טען ב"כ בפני בית המשפט ומכאן, אינני מתירה את התיקון בסעיף זה, במתכונתו הנוכחית.

למען שלמות התמונה יובאו דברי כב' השופט אורי גורן, בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, בעמ' 315), בהתייחסו לבקשה לתיקון פרוטוקול:

"אם טענה או התרחשות פלונית שאולי לא נראתה חשובה בזמנו בעיני השופט, אכן נטענה או התרחשה ונתברר כי היא בעלת חשיבות ממשית לנושא הדיון ורק בטעות הושמטה מתוך הפרוטוקול, אזי יש להיענות לבקשה לתיקון הפרוטוקול בנדון" (הדגשה הוספה).

כפי שנכתב בהחלטה מיום 26/02/13, לנוכח התנהלות ב"כ המבקשת לא ניתן היה לקיים דיון ענייני.

מאחר שבמועד הקודם ממילא לא נערך דיון מהותי, אין מדובר על תיקונים בעלי חשיבות ממשית לנושא הדיון ולהכרעה במחלוקת.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: